MAHKEMESİ:... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;Davacı, dava konusu taşınmazın ... Vakfından icareli arsa vasıflı taşınmaz olduğunu, 24/96 payının..., 6/96 payının ..., ... ve ... adlarına kayıtlı bulunduğunu ileri sürerek gaiplik kararı verilmek suretiyle taşınmazın 42/96 payının iptali ile ... Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, HMK'nın 119/1-b, 114 ve 115. maddeleri gereğince davanın usulden reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi davacının istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.