MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...
Taraflar arasındaki davadan dolayı Didim (Yenihisar) 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.01.2019 gün ve 14- 4 sayılı karar taraflar vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01.06.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Avukat ..., davacı ... vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden bir kısım davalılar ... vd. vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı ... ve diğerleri gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Temyiz incelemesine esas olmak üzere;
492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
./..
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK'nın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun(HUMK'nın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hüküm, taraflarca temyiz edilmiş olup, birleştirilen (2001/221 E.) davada hükmü temyiz eden davalı ... ve diğer birleştirilen (2015/706 E.) davada hükmü temyiz eden davalı ...'dan mahkemece hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması gerekirken; davalı ...'dan maktu temyiz harcı alındığı, davalı ...'dan ise temyiz yoluna başvuru harcı ve nispi temyiz harcı alınmaksızın dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda birleştirilen (2001/221 E.) davada mahkemece hükmedilen 53.076,86 TL karar ve ilam harcına göre hesaplanan 13.269,21 TL temyiz harcından eksik kalan nispi temyiz harcının davalı ...'dan; birleştirilen (2015/706 E.) davada ise mahkemece hükmedilen 3.351,24 TL karar ve ilam harcına göre hesaplanan 837,81 TL nispi temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcının tahsili için HUMK.'nun 434. maddesi gereğince adı geçen davalılara usulüne uygun olarak muhtıra tebliğ edilerek tebligat parçasının evrak arasına alınması ve muhtıranın sonucuna göre işlem yapılması,
Geri çevirme gereğinin yerine getirilip getirilmediğinin mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy