MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2510 sayılı İskan Kanunu ve bu kanunun uygulanmasına ilişkin yönetmelik hükümleri gereğince Mahalli İskan Komisyonu tarafından davalıya bina yapma şartlı olarak dava konusu 152 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tahsis edildiğini, davalının verilen süre içerisinde çekişmeli taşınmaz üzerine bina inşa etmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmaz üzerinde başladığı inşaatı maddi imkansızlık nedeniyle tamamlayamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin karar Dairece; “... Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 165. maddesi; “ Bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir.” hükmünü içermektedir. Nitekim, mülga 2510 sayılı İmar İskan Kanunu Uygulama Yönetmeliği’nin 18. maddesi uyarınca da benzer bir düzenleme vardır: “ Hak sahiplerine verilen taşınmazların takyit süresi içinde amacında kullanılıp kullanılmadığı müdürlükçe takip edilir. Kanunun 21 inci maddesine aykırı kullanıldığı veya geçerli özrü ve idarenin izni olmaksızın iskân mahallinin terk edildiği tespit olunduğunda Mahalli İskân Komisyonunca bu kişilerin hak sahiplilikleri iptal edilir ve bu taşınmazların, iskân amaçlarında kullanılmak üzere tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili mahkemeden istenir.” Ne var ki; davalıya yapılan arsa tahsisi kararının kaldırılmasına ilişkin idari makamlarca alınmış bir kararın olup olmadığı, karar var ise idari yargıda iptal davası açılıp açılmadığı mahkemece saptanmamıştır. Hal böyle olunca, mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca araştırma yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir...” gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 21.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy