MAHKEMESİ: ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı...Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesinden verilen 12.07.2019 gün ve 2117-1140 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince 5737 sayılı Yasanın 17. maddesindeki şartların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen kararın müdahil ... vekili tarafından istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; fer'i müdahale talebinde bulunan tarafın kararı tek başına istinaf hakkı bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar verilmiş, 12.07.2019 tarihli bölge adliye mahkemesi kararı müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş aynı maddenin 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar " hükmüne yer verilmiş, 2019 yılı itibarıyla HMK.' nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00 TL’lik kesinlik sınırı 58.800,00-TL olarak uygulanmaya başlamıştır.
Somut olayda, dava değerinin (18.000,00TL) 2019 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 58.800,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden müdahil vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 23.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy