MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...'ın 27 ada 21 parsel sayılı taşınmazını davalıların mirasbırakanı olan oğlu ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, ...’nın da 3. kişiye devredip kısa bir süre sonra taşınmazı geri satın aldığını, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalılar, çekişmeli taşınmazın mirasbırakan babaları ...’nın birikimleri ile satın aldığını ancak o dönemde aile büyüğü olan mirasbırakan dedeleri Bekir adına tescil edildiğini, mirasbırakan dedelerinin hiçbir geliri olmadığını, babaları ...’nın ve kendilerinin murise baktıklarını ve tüm ihtiyaçlarını karşıladıklarını, temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “… Somut olayda, yukarıda değinilen ilke ve olgular tüm dosya içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde, soyut tanık beyanlarının ve salt değerler arasındaki farkın muvazaanın ispatı için yeterli bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile kabul edilmesi isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.05.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ...geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... vd. vekili Avukat ve diğerleri gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, şağıda yazılı 14.90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27/05/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
-KARŞI OY -
8.5.2018 tarihli 2018/104 Esas, 2018/9993 Karar sayılı bozma ilamına yazdığım muhalefet gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmesi düşüncesinde olduğumdan, davanın reddi yönündeki kararın onanmasına ilişkin saygın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.