MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 410 ada 16 parsel sayılı Sultan Beyazıt Vakfından icareli taşınmazın tamamı Kostantin Kulutros adına kayıtlı iken, Sarıyer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/111 Esas, 2006/494 Karar sayılı ilamı ile Maliye Hazinesi adına tecil edildiğini, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu uyarına taşınmazın vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, 5737 sayılı yasanın 17. maddesi koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince de davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar ilişkin olarak verilen karar Dairece “...Hemen belirtilmelidir ki; dava konusu taşınmaz üzerindeki Sultan Beyazıt Vakfı gayri sahih vakıflardandır. Vakfın belirtilen bu niteliği doğrultusunda 5737 sayılı Yasanın 18. maddesine göre değerlendirme yapılması gerekmekte olup, aynı kanunun 17. maddesinin eldeki davada uygulama yeri bulunmamaktadır. Bu durumda; taviz bedeli ödenmek suretiyle taşınmazın vakıfla ilişkisi kalmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.