MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...'in 2537 parsel sayılı taşınmazını oğlu olan davalı ...'in yakın arkadaşı ara malik ...'i kullanmak suretiyle davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın ölünceye kadar eşi ile birlikte oturduğu evi satmasını gerektirir bir ihtiyacı olmadığı gibi ara malik ...'in de alım gücünün olmadığını, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişler, davacılardan ...'nin yargılama aşamasında ölümü üzerine, dava dışı mirasçı ...davaya dahil edilmiştir.
Davalı, mirasbırakanın dava konusu taşınmazı 1999 yılında ... 'e sattığını, satıştan 4-5 yıl sonra öğrendiğini, taşınmazı baba yadigarı olması sebebi ile bedeli karşılığında geri aldığını, ... ile samimi arkadaşlığının olmadığını, satış esnasında muhatap olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacılar vekilinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin hükmünün ortadan kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.147.20 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy