MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliğinden verilen 13.06.2019 gün ve 41-333 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Temyiz incelemesine esas olmak üzere;
1- Mirasbırakan ... adına tüm aktif ve pasif tapu kayıtlarının ve ayrıca dava konusu 113 parsel sayılı taşınmazın muris ... tarafından davalı ...’a temlikine ilişkin 21.03.2005 tarih 391 yevmiye nolu resmi senedin ilgili Tapu Müdürlüğünden temini,
2-Mirasbırakan ...'ın mirasçılık belgesinin taraflardan temini ile evraka eklenmesi,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK'nin) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK'nin) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, davalı ... adına kayıtlı 113 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tüm mirsçılar adına tescil talep edildiğinden , davalı ... dışındaki mirasçılara ait kabule konu miras paylarının değeri üzerinden hesaplanacak harçtan sorumlu tutulması gerektiği anlaşılmakla; hükmü temyiz eden davalı ...’tan alınması gerekli 48.337,90 TL karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nisbi temyiz harç miktarı 12.084,49 TL alınmadan, maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda hükmü temyiz eden davalı ...’ın noksan temyiz harcını yatırması yönünde HUMK'nun 434. maddesi gereğince usulüne uygun olarak muhtıra tebliğ edilerek, tebligat parçasının evrak arasına alınması ve muhtıranın sonucuna göre işlem yapılması,
Geri çevirme gereklerinin yerine getirilip getirilmediği mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.