MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 2772 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 7 numaralı bağımsız bölümün satışı konusunda davalı ... ile anlaştıklarını, tapuya gittiklerinde davalının üzerinde para olmadığını, tapuyu devrettikten sonra parayı ödeyeceğini söylediğini, işlemden sonra da davalının evin yakınında kendisini beklemesini söyleyerek ortadan kaybolduğunu, kendisine ulaşıldığında ise borçlarının olduğunu ve parayı getiremediğini söyleyerek taşınmazın bedelini ödemediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, davacı tarafın resmi belgeye karşı tanık dinletme talebini kabul etmeğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davalının hile yoluyla davacının taşınmazını aldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.