MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
Davacı, mirasbırakan...’ın maliki olduğu 626 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 11 nolu bağımsız bölümü mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tecile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, muvazaanın söz konusu olmadığını, annesine kendisinin baktığını, ayrıca davacıya da taşınmaz verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, temliğin bakım karşılığı olduğu ve mirasbırakanın paylaştırma iradesi bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.