MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...’in, dava konusu 1880 parsel sayılı taşınmazı mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak 17.03.2016 tarihinde davalı oğlu ...’e satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
İlk derece Mahkemesince, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; davalının istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesince, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçesiyle kabul edilerek İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın reddine kesin olarak karar verilmiş; kesin karara karşı davacı yanın temyiz isteği 08.11.2018 tarihli ek karar ile reddedilmiştir.
Ek karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy