MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Davacılar, mirasbırakanları ...'nın 33 ada 22 parseldeki 45/48 hissesini 500,00-TL bedelle davalılardan ...'a muvazaalı olarak satış suretiyle devrettiğini, bu devirden sonra aynı taşınmazda 3/48 hisse sahibi diğer davalı ...'in ön alım (şuf'a) hakkını kullanarak adına tescil kararı aldığını, daha sonra davalı ...'in çekişme konusu taşınmazı davalılardan eşi...'a muvazaalı olarak satış göstermek suretiyle devrettiğini, murisin davalılardan oğlu...'ın yanında kaldığını, onun bakımı ile hayatını devam ettirdiğini, murisin tek erkek evladı olan ...'a yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalılardan ...'in murisin damadı, eşi...'ın da kızı olması sebebiyle muvazaalı işlemden haberdar olduklarını ileri sürerek, tapunun 45/48 hissesinin iptali ile muris adına veya mirasçıların veraset belgesindeki miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılardan ...; kesin hüküm nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Davalılardan ... ile ...; murisin gerçek amacının ...'a bağış yapmak olduğunu, ancak tapuda satış gösterdiklerini, devir karşığında para verilmediğini ,bu nedenle davaya bir diyeceklerinin olmadığını bildirmişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairece; “...Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tüm mirasçılar adına tescil isteğiyle açılmış, diğer mirasçıların davada yer alması sağlanarak taraf teşkili sağlanmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğiyle, mirasbırakanın çekişme konusu taşınmazdaki payını ilerde oğlu ...'a devredilmek üzere ...'ın yakın arkadaşı ...'a muvazaalı biçimde temlik ettiği, ön alım (şuf'a) yoluyla payı alan ...'in hem taşınmazda paydaş olması hem de murisin damadı olması sebebiyle muvazaalı işlemi bilebilecek konumda olduğu saptanarak davanın kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik olmadığı gibi harcı tamamlanan değer üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesinde de isabetsizlik yoktur. Ne var ki, eldeki davada terekeye iade istendiği halde tapunun iptali ile muris ...'nın veraset ilamında gösterilen mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmesi gerekirken, iptal edilen payın sadece dava açan mirasçılar adına tesciline karar verilmesi doğru olmadığı gibi, taşınmazın keşifte belirlenen değeri üzerinden harca hükmedilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi de isabetsizdir. ...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ... Dağdemirin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.504,53-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.