MAHKEMESİ: ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, işi gereği devamlı şehir dışında olduğundan Tarsus’taki işlerinin takibi için eşi davalı ...’yı vekil tayin ettiğini, iradesi ve bilgisi olmaksızın 1560 ada 7 parsel sayılı taşınmazının vekil tarafından müşterek kızları olan diğer davalı ...’ye rayiç bedelinin altında bedelle satış suretiyle temlik edildiğini, vekil ...’nın aldığı satış bedelini kendisine vermediği gibi temliki mal kaçırma amacıyla yaptığını, ...’ya karşı boşanma ve katkı payı alacağı davalarını açtığını, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, vekil ile el ve iş birliği içerisinde hareket eden davalı ...’nin de kötü niyetli olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile, mümkün olmazsa taşınmazın dava tarihindeki bedelinin yasal faiziyle birlikte davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davalı ...'nin, kumar borçlarını ödemesi için davacıya elden 50.000,00 TL borç para verdiğini, bu paranın karşılığında taşınmazın 1/2 payının davacının iradesi ve isteği doğrultusunda vekil davalı ... tarafından diğer davalı ...'ye temlik edildiğini belirtip davanın reddini savunmuşladır.
İlk Derece Mahkemesince, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile iptal – tescile karar verilmiş, davalılar vekilinin istinaf başvurusu, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.06.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat .... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 5.638.35 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 08/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.