MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Davacı, davalı annesi ... ve davalı babası ...’ın 87 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğulları ...’a devrettiklerini, ancak ölünceye kadar bakma akdinin şekil şartlarına uyulmadan düzenlendiğini, ayrıca annesi ...’ın sözleşme yapma ehliyetinin bulunmadığını, işlemin mutlak butlanla batıl olduğunu, ileride doğacak miras hakkına dayanarak eldeki davayı açtığını ileri sürerek ölünceye kadar bakma akdinin geçersizliği sebebiyle işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
İlk derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazı davalı ...’e temlik eden davalı ... ve davalı ...’in dava tarihinde ve halen sağ oldukları, davacının dava açma yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.