MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, borç olarak aldığı 154.000 TL'ye karşılık teminat olarak 688 ada 4 parseldeki payını ...'a devrettiğini, 45.000-TL ödediğini, kalan kısmı ödemek istediğinde ise davalının taşınmazı temlik etmeyi kabul etmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile akdettikleri 10.08.2012 tarihli sözleşmenin resmi şekil şartına uyulmadan yapılması nedeniyle geçersiz olduğunu, inanç sözleşmesi olarak kabul edilemeyeceğini, davacının eşi ...'ın istemi üzerine satış bedeli olarak icra dosyasındaki borcu ödediğini ve karşılığında da taşınmazın devredildiğini, işlemin gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasındaki anlaşmanın inanç sözleşmesi olarak kabul edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince istinaf isteğinin esastan reddine karar vermiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy