MAHKEMESİ: SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...'nin 4 parça taşınmazını mirasçıdan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile dayalı ...'e devrettiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen kararın davalı tarafından adli yardım istekli ve davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 06.07.2018 tarihli ara karar ile davalının adli yardım istemini HMK'nın 334 vd maddeleri uyarınca redderek, davalı vekilinin eksik olan istinaf başvuru harcı ile istinaf nispi karar harcını yatırması için HMK'nın 344. ve 352. maddeleri gereğince dosyanın geri çevrilmesine karar vermiş, nispi harcın yatırılmaması üzerine yerel mahkemece 30.10.2018 tarihli ek karar ile istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş, ek kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 19.04.2019 tarihli karar ile davalı vekilinin 30/10/2018 tarihli ek karara yönelik istinaf başvurusunun süresinde olmadığından ...nın 352.maddesi gereğince usulden reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun, HMK'nın 353/(1)-a-4 ve 114/2. maddesi ile HMK'nın 353/(1)-a-6 maddesi gereğince kabulü ile Durağan Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/03/2018 tarihli kararını kaldırarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermiş, anılan kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, 30.09.2019 tarihli ek karar ile 19.04.2019 tarihli kararın kesin olduğu gerekçesi ile ...nın 366. ve 346.maddeleri gereği davalının temyiz talebinin kesin olarak reddine karar vermiş, bu kararın da davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine 07.11.2019 tarihinde kararın kesin olarak verilmiş olduğu gerekçesi ile davalının temyiz isteminin reddine temyizi yolu açık olmak üzere karar vermiştir.
Ek karar (07.11.2019), davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 30.10.2018 tarihli ek karara yönelik davalının istinaf başvurusunun süresinde olmadığı gözetilerek, davalının ...nın 352. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.