MAHKEMESİ: SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin kabulü ile HMK’nin 353/1-a-6 maddesi uyarınca hükmün kaldırılmasına ve yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, davalı ... vekilinin temyizi üzerine, temyiz talebinin dava değeri yönünden HMK’nin 366. maddesi yollamasıyla HMK’nin 346/1 maddesi uyarınca reddine ilişkin olarak verilen ek karar ve karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Davacı, Kocaeli 6. İcra Müdürlüğü'nün 2011/11493 esas sayılı icra takip dosyasında kendisinin alacaklı, ...’un ise borçlu olduğunu, ...’in mirasbırakanı ...’ın 690, 805, 209, 215, 1250 ve 561 parsel sayılı taşınmazlarını muvazaalı olarak damatlarına temlik ettiğini, nitekim bir kısım mirasçıların açtığı ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/436 esas sayılı muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili davasının kabulüne karar verildiğini, ancak borçlu Nafiz’in bu konuda herhangi bir dava açmadığını, anılan icra takip dosyasından borçlu Nafiz adına dava konusu taşınmazlar için tapu iptali ve tescil davası açmak ve Nafiz adına tescilini sağlamak üzere taraflarına yetki verildiğini ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile borçlu mirasçı ...’in miras payı oranında ...adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada ölümü üzerine davacı ...’nin terekesine temsilci olarak ... atanmıştır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, hukuki yarar yokluğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin kabulü ile HMK’nin 353/1-a-6 maddesi uyarınca hükmün kaldırılmasına ve yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, davalı ... vekilinin temyizi üzerine, temyiz talebinin dava değeri yönünden HMK’nin 366. maddesi yollamasıyla HMK’nin 346/1 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle harcı tamamlanmamış olsa dahi keşfen belirlenen dava değerinin 2019 yılı temyiz kesinlik sınırı altında kaldığı gözetilerek temyiz talebinin dava değeri yönünden reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı ...’ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 01.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy