MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 24 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 130/1152 payının ... oğlu ... adına kayıtlı iken, kayıt malikine ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 11/09/2002 tarih 2002/945-960 E-K sayılı ilamıyla ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, taşınmazın ortaklığın satış suretiyle giderilmesi davası neticesinde satıldığı, satış bedeli ve kira bedellerinin kayım hesabına yatırıldığını, kayyımla idare edilen on yıllık sürenin dolduğunu ileri sürerek ... oğlu ...'nın gaipliğine, kayyım hesabındaki paranın nemaları ile birlikte Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar Dairece “...Ne var ki, TMK'nin 588. maddesinden kaynaklanan davaların taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik olduğu gözetildiğinde, olayda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 382. ve 383. maddelerinin uygulama yeri bulunmadığı, bu hali ile HMK'nin 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır. Hâl böyle olunca, işin esasının değerlendirilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde kayıt malikinin gaip olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacının istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce temyiz incelemesine tabi tutulduğu ve Dairece bozulduğu anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK'nun Geçici 3/2 maddesi hükmü uyarınca kanun yolu incelemesinin Yargıtay tarafından yapılması gerektiği gözetilerek ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 06.12.2018 tarihli 2018/2329 Esas, 2018/2480 Karar sayılı kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ilk derece mahkemesi hükmünün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 05.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.