MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...’ın maliki olduğu 463 parsel sayılı taşınmazdaki payını dava dışı torunu ...’a 20.04.1995 tarihinde ölünceye kadar bakım akdi ile devir ettiğini, yapılan devrin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, açılacak davanın önüne geçmek için dava dışı ...’in de devre konu payı davalı kardeşine muvazaalı olarak devrettiğini, bu nedenle daha önce ... aleyhine açtıkları davanın husumet nedeniyle reddedildiğini, davalının kötüniyetli ve bedelsiz olarak çekişmeli payı temlik aldığını ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, murisin yaptığı akde taraf olmadığını, iyiniyetli 3. kişi konumunda bulunduğunu, öte yandan dava dışı kardeşi ... ve ailesinin ölünceye kadar murise baktığını, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirdiğini, mirasbırakanın geriye başka taşınmazlar da bıraktığını, terekesine oranla makul bir devir yaptığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ölünceye kadar bakım akdinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapıldığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy