MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan ...'in çekişme konusu 19 ada 23 parsel sayılı taşınmazdaki eşinden intikal eden payını 15.06.1989 tarihinde oğlu olan davalı ...'ye satış göstermek sureti ile devrettiğini, ...'nin de 03.08.1990 tarihinde kardeşi olan diğer davalı ...'a temlik ettiğini, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile ... mirasçılar adına tescilini istemiş, yargılama aşamasında talebin miras payı oranında olduğunu belirtmiştir.
Davalılar vekili, miras bırakanın tüm bakım ve ihtiyaçlarının müvekkilleri tarafından karşılandığını, devrin yapılan yardımlara karşılık minnet duygusu ile gerçekleştirildiğini davalı ...'nin taşınmazı bedeli karşılığında davalı ...'a devrettiğini, miras bırakanın ölümünden 26 yıl sonra dava açılmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, ayrıca davalı ...'nin kayıt maliki olmadığını belirterek ... yönünden açılan davanın husumetten reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden ise temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ...'ın istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilip ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davalı ... yönünden de davanın esastan reddine, davalı ... yönünden ise husumetten reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy