MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ
Davacı, mirasbırakan...’ın maliki olduğu 10826 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümü oğlu ...’ya, 6 nolu bağımsız bölümü oğlu ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, satışların gerçek olduğu gerekçesi ile davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-... maddesi gereğince istinaf başvurusunun kabulü ile, hükmün ortadan kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiş; kararın davalılar tarafından temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince dava değeri itibariyle kesin mahiyette karar verildiği gerekçesiyle 12.11.2018 tarihli ek karar ile temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 12.11.2018 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.799.10. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 12.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.