MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... olduğu 137 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti sırasında, yaşlılığı ve cahilliğinden faydalanan davalının zilyetlikle iktisap etmiş gibi adına tescilini sağladığını, maliki olduğu 102 ada 15, 50, 72, 81, 533, 109 ada 341, 151 ada 138, 310 ada 28 parsel sayılı taşınmazları da tarım kredisi temin edeceği telkiniyle tapu müdürlüğüne götürüp, devir iradesi olmadığı halde hile ile taşınmazların intikalini sağladığını, bedel ödenmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalı adına olan tapularının iptali ile adına tescili istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 137 ada 1 ve 3 parseller yönünden davanın kabulüne, diğer taşınmazlara ilişkin davada hile iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; ‘’ ... mahkemece hüküm kurmaya yeter derecede bir araştırma ve inceleme yapıldığını söyleyebilme imkanı bulunmamaktadır. Şöyle ki; davacı taraf delil listesinde tanık deliline dayandığı halde tanık listesi bildirilmesi için süre verilmemiş, davalı tarafın bildirdiği tanıklar dinlenmemiş, çekişme konusu 137 ada 1 ve 3 nolu parsel sayılı taşınmazların tapulama tutanakları ile çekişme konusu 102 ada 15, 50, 72, 81, 533, 109 ada 341, 151 ada 138 parsel, 310 ada 28 parsel sayılı taşınmazların davalı ...’ya temlikine esas olan 07.05.2012 tarih ve 653 yevmiye sayılı resmi senet örneği dosya arasına alınmamıştır. Hâl böyle olunca; yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılması, aynı zamanda tanık deliline dayanan davacıya tanık listesini bildirmesi için süre tanınması, bildirilecek olan davacı tanıklarının ve bildirilmiş olan davalı tanıklarının usulüne uygun dinlenilmesi, toplanan delillerin toplanacak delillerle birlikte değerlendirilerek varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. " gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyulup soruşturma tamamlandıktan sonra tüm taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.953.90 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.