MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı idare, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/113 Esas sayılı kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında çekişme konusu 204 parsel sayılı taşınmaz malikinin gerçekte " ..." iken tapu kayıtlarında " ..." olarak gözüktüğünün anlaşıldığını ileri sürerek çekişmeli taşınmazın malikinin isminin nüfus kayıtlarına uygun olarak " ..." şeklinde düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
27/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.