MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı idarece 1990 yılında yapılan imar çalışması sonucunda pay sahibi oldukların 5534 ada 1 parsel (ifraz ile 5534 ada 2 ve 3 parsel) sayılı taşınmazın da içerisinde yer aldığı alanda semt spor sahasının yapılmasının kararlaştırıldığını, bu şartla çekişme konusu taşınmazdaki paylarını davalı belediyeye bağışladıklarını, aradan uzunca bir süre geçmesine rağmen dava konusu taşınmaz üzerinde hiç bir faaliyette bulunulmadığını, spor sahası da tesis edilmediğini, bağış koşulunun yerine getirilmediği ve getirilmesine de olanak bulunmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazdaki paylarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, yapılan bağışın koşulsuz olduğunu, bağıştan dönmenin yasal şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; "...çekişmeli taşınmazdaki payların semt spor sahası yapılması koşuluyla bağışlandığını ve bağışlama koşulunun davalı idare tarafından yerine getirilmediği, getirilme olanağının da olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile sonuca gidilmesi doğru değildir.." gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 92.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,10.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.