MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Hukuk Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 19.11.2017 günlü ve 747-778 sayılı ek karar ile temyiz isteğinin süreden reddine ilişkin kararın temyizi üzerine Dairenin 22.11.2018 günlü 3067-14828 sayılı temyiz isteğinin değerden reddine ilişkin kararının düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK' nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiş, davacıların temyiz isteğinin süresinde olmadığı gerekçeyle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince reddine ilişkin olarak verilen karar Dairenin 22.11.2018 günlü 2017/3067 Esas, 2018/14828 Karar sayılı ilamı ile davacılar vekilinin temyiz isteğinin süreden reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına, ne var ki dava değeri temyiz kesinlik sınırı altında kaldığından temyiz isteminin değerden reddine karar verilmiştir.
Davacı taraf, 21.01.2019 tarihli dilekçesi ile Daire kararına karşı karar düzeltme istemiştir.
Bilindiği üzere; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'ndan farklı olarak 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanununda istinaf isteminin yer aldığı olağan kanun yolu sisteminde karar düzeltme yoluna yer verilmemiştir.
Eldeki davada Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz kanun yoluna gelindiği gözetildiğinde (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK' nun temyize ilişkin hükümlerinin de uygulanamayacağı da açıktır.
Hal böyle olunca, davacılar vekilinin 21.01.2019 tarihli karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 17/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy