MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’in 105 ve 106 parsel sayılı taşınmazlarındaki 1120/4262400 'er paylarının tamamını davalı 2. eşi ...’e mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini, 29.11.2011 tarihinde İstanbul 4. Noterliği'nin 12825 yevmiye sayılı işlemiyle “gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını ileri sürerek taşınmazların tapusunun iptali ile payı oranında adına tesciline, olmazsa tazminata, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmaz mirasbırakan tarafından satın alınırken parasını kendisinin verdiğini ancak tapuya gidememesi nedeniyle mirasbırakan adına tapunun alındığını, peruk yapımından gelirinin iyi olması nedeniyle taşınmazları tekrar satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, yargılama devam ederken 20.01.2019 tarihinde ölümü ile tek mirasçısı olan ... davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece, mirasbırakanın sözleşmeyi yapmakta haklı ve makul bir nedeninin bulunmadığı, davalının taşınmazın bedelini ödediğine dair delil sunamadığı, alabilecek ekonomik gücünün olmadığı, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile iptal tescile dair verilen kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından davalı tanığı Fevzi'nin beyanına göre mirasbırakan ile davalının maddi durumunun iyi olmadığı, davalının gelir getirici işte çalıştığının ispat olunamadığı gerekçesiyle başvurunun esas yönünden reddine, harç ve vekalet ücreti yönünden başvurunun kabulü ile dava değerinin davacının miras payı olduğu gerekçesiyle hükmün düzeltilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 29.638.35. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.