MAHKEMESİ: BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: GAİPLİK-TAŞINMAZ BEDELİNİN HAZİNEYE İNTİKALİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Orhangazi Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 18/11/2005 tarih 2005/479 E- 2005/646 K sayılı ilamı ile 1974 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...oğlu ...için Orhangazi Mal Müdürü'nün kayyım tayin edildiğini, söz konusu taşınmaz üzerindeki paydaşlığın Orhangazi Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 03/02/2006 tarih ve 2005/690 E- 2006/23 K sayılı ilamı ile satış sureti ile giderilmesine karar verildiğini, taşınmaz hissedarlarından ...oğlu ... hissesine isabet eden bedelin ... oğlu ... adına Türkiye Halk Bankası Orhangazi Şubesi'nde açılan AK000849 nolu hesapta kayyım tarafından takip edilmekte olduğunu, kayyım tayin edilme tarihinin üzerinden 10 yıldan fazla sürenin geçtiğini ileri sürerek ...oğlu ..’ın TMK.'nun 588 maddesi uyarınca gaipliğine ve bankadaki hesabın kapatılarak hesaptaki paranın bütçeye gelir olarak kaydedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, TMK 588. maddesi gereğince açılan davada, gaipliğin ve mirasının devlete aidiyetine karar verilmesi talep olunan ilgilinin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk bulunduğu, davanın ...açılması nedeniyle yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı gerekçesi ile davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın, davacı tarafından istinafı üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince 27.05.2019 tarihli karar ile, ilk derece mahkemesince kayyım Orhangazi Mal Müdürü'ne dava dilekçesi, Orhangazi Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararı ile duruşma günün tebliği ile kayyımın davaya katılımının sağlanmasından sonra davanın esasının değerlendirilmesi gerekirken, bu usulü zorunluluk gözardı edilerek davanın ...açıldığı gerekçesiyle reddinin doğru olmadığı belirtilerek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilk derece mahkemesince Orhangazi Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/479 E-2005/646 K sayılı kararı ile Ahmet kızı Sebile ve Bilal oğlu Süleyman’a kendilerini izaleyi şüyu davasında temsil etmek üzere Orhangazi mal müdürünün kayyım olarak atandığı, yönetim kayyımlığının söz konusu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davacının vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,14/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy