MAHKEMESİ: İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası...’tan kalan dava konusu 252 ada 2 parsel sayılı taşınmazda intikal yapılacağı ve kat mülkiyeti tesis edilmesi gerektiğini söyleyen davalı kardeşi İsmail’in bu amaçla kendisinden 21/10/2005 tarihinde vekaletname aldığını, davalı kardeşine güvendiğini, intikal işlemleri ile uğraştığını düşündüğünü, ne var ki davalının anılan taşınmazdaki miras payını ara malik kullanıp kötüniyetli olarak üzerine geçirdiğini, bu durumu 2009 yılında öğrenmesi üzerine davalıyı azlettiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile terekeye iadesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın ölümü ile geriye 110.000,00-120.000,00 TL arası bir borç bıraktığını, davacının terekeye ait borca miras payı oranında katılmak istememesi üzerine borcu ödemek için bankadan 92.000,00 TL’lik konut kredisi çektiğini, mirasbırakana ait tüm borçları ödediğini, davacının da borçların ödenmesine karşılık dava konusu taşınmazdaki payından vazgeçtiğini, devir konusunu en başından beri bildiğini, hile ile davacıdan vekaletname alınmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının mirasbırakandan kalan borçları ödediği, bunun karşılığında davacının dava konusu taşınmazdaki payından vazgeçtiği, temlikin iradi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu da İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.10.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.