MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 150 ada 1, 2, 3, 4, 5 parseller ile 215 ada 1, 2, 5, 6 parseller ve 216 ada 2 parselin tapuda adına kayıtlı olmasına rağmen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1995/95 Esas sırasında Hazineye karşı açılan dava dosyasında zilyetlik nedeniyle davalıların mirasbırakanları adına 7190 ve 7191 parsel sayılı taşınmazlar olarak tescil edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek 7190 ve 7191 parsel sayılı taşınmazların tapularının iptali ile adına tesciline, olmazsa tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, taşınmazların mahkeme kararı ile mirasbırakanları adına tescil edildiğini, iyiniyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kayıtların mükerrerlik ihtiva ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin karar, Dairece; "…Mahkemece, gerçek kişiler adına oluşturulan 7190 ve 7191 parsellerin davacı ... adına kayıtlı parsellere mükerrerlik oluşturduğu tespit edilerek davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki, iptali istenilen taşınmazların bir kısmının 01.04.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokili raporda, Belediye adına kayıtlı taşınmazların parsel sınırı dışına taştığı görülmesine rağmen bu husus gözardı edilerek tamamının iptaline karar verilmesi hatalıdır.
Öte yandan, tapu kaydı iptal edilen taşınmazlarla mükerrerlik oluşturan taşınmazların, halen Belediye adına tescilli olması nedeniyle, yalnızca mükerrer kayıtların iptaliyle yetinilmesi gerekirken ayrıca tescile de karar verilmesi doğru değildir. Hal böyle olunca, bilirkişi raporuyla Belediye adına kayıtlı taşınmazların çakıştığı alan dışında kalan kısımlar yönünden davanın reddedilmesi, ayrıca dava konusu 7190 ve 7191 parsel sayılı taşınmazların mükerrerlik nedeniyle yalnızca iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir..." gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 3.132.89. TL bakiye onama harcının temyiz eden Tapu Müdürlüğü dışındaki davalılardan alınmasına, 10.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy