MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TASARRUFUN İPTALİ - TENKİS
Davacı, mirasbırakan ...'nın 905 ada 4 parsel sayılı taşınmazını dava dışı oğlu ...'in eşi davalı ...'e hibe ettiğini, ...'in de kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile elde ettiği bağımsız bölümlerden davalı çocuklarından ...'ye 11 ve 13 nolu, ...'a 9 ve 14 nolu, ...'ye ise 10 ve 15 nolu bağımsız bölümleri muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, taşınmazların tapusunun iptali ile saklı payı oranında adına tesciline, olmazsa saklı payı oranında tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., mirasbırakana davalı annesi ile dava dışı babasının baktığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, geçerli bir bağış sözleşmesi olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine, mirasbırakanın çekişme konusu taşınmazı davalı ...'e bağış yoluyla devretmek suretiyle davacının saklı payına tecavüz ettiği, davalı ...'in kendisine isabet eden yerlerin tamamının çocuklarına paylaştırılmasının muvazaalı olduğu gerekçesiyle tenkis yönünden talebin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
- KARAR -
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle mirasbırakan tarafından davalı ...'e hibe suretiyle yapılan temlikin, TMK'nın 565/4 uyarınca saklı payı zedeleme kastıyla yapıldığının davacı tarafça TMK'nın 6. ve HMK'nın 190 uyarınca ispatlanamaması ve aleyhine hüküm kurulan davalı ...'in de hükmü temyiz etmemesine göre; davacı ve davalı ...'nin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 923.78. TL fazla yatırılan harcın davacıya iadesine, 2.846.94. TL bakiye onama harcının da temyiz eden davalıdan alınmasına, 30/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.