MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar mirasbırakanları ...'ın 757 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak davalı ...'e temlik ettiğini, mirasbırakanın asıl amacının taşınmazın oğlu ...'ye devrini sağlamak olduğunu, ...’nin ölümü üzerine askerde olan oğlu ...’in dönüşünün beklenildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline, mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.
Asıl ve birleştirilen davada davalı; bedelini ödemek suretiyle 2008 yılında iyiniyetli olarak taşınmazı satın aldığını, davacıların bu durumdan haberdar olduklarını, mirasbırakanın satış bedelini çocukları ile paylaştığını, inançlı işlem ve muvazaa iddiasının yazılı belge ile ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davalının istinaf istemi asıl ve birleştirilen davalarda ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gerekçesi ile HMK'nın 353/1.b.2. maddesi gereğince kabul edilerek, asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davada davacılar ile davalı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, her davanın açıldığı tarihteki fiili ve hukuki duruma göre hükme bağlanacağı (28/11/1956 tarih ve 15/15 sayılı İBK) hususu dikkate alınarak dava tarihinde mirasbırakanın eşi olan dava dışı Sadiye'nin sağ
olduğu ve Sadiye'nin miras payı için usulünce açılmış bir dava da bulunmadığı gözetildiğinde ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 17/05/2013 tarih 2013/331 Esas, 2013/350 Karar sayılı veraset ilamında belirtilen miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesi doğru olduğuna göre; asıl ve birleştirilen davada davacılar ile davalı vekillerinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davacılardan alınmasına, aşağıda yazılı 12.129,21. TL bakiye onama harcının da temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy