MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...′a ait 7143 nolu parseldeki 14 nolu bağımsız bölümün vekili ... tarafından vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle aile avukatları olan diğer davalı ...′a satıldığını, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu iptali-tescile, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, satışın gerçek olup bedelin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ...′in vekalet görevini kötüye kullandığı, diğer davalı ...′ın da bu durumu bildiği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen mahkeme kararına karşı davalılar tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.300,70. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 26/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.