MAHKEMESİ: İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nden verilen 17.03.2020 gün ve 1811-431 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalı adına tapuya tescil edilen dava konusu 254, 435 ve 908 nolu parsellerin kayıtları iptal edilerek davacıların tescilden önceki hisseleri oranında davacılar adına tesciline, 495 nolu parsel yönünden davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilerek HMK 353/1.b.2. maddesi gereğince kararın kaldırılarak vekaletle satışın iradi olduğu, bedelin ödenmediği iddiasının vekile yöneltilmesi gerektiği, vekile karşı dava açılmadığı gibi, bedel talebinde de bulunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'nın 362.maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2020 yılı itibarıyla HMK.'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00TL’lik kesinlik sınırı 72.070,00TL olarak uygulanmaya başlanmıştır.
Hemen belirtilmelidir ki, dava konusu taşınmazlar üzerinde temlik öncesi davacıların pay sahibi oldukları ve aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu gözetildiğinde, dava değerinin davayı açan davacıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.
Hemen belirtilmelidir ki; dava konusu 495 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine ilişkin kararın istinaf edilmediği gözetildiğinde istinaf edilmeyen hususun temyiz konusu edilemeyeceği de açıktır. Hal böyle olunca, dava konusu 495 nolu parsel yönünden davacıların temyiz isteğinin REDDİNE.
Somut olayda, dava konusu vekaletname ile temlik edilen taşınmazların keşfen saptanan toplam değerinden davacı ...'ın hissesinin karşılığı 4.096 TL, diğer davacıların her birinin hissesinin karşılığı ise 20.981,91 TL olup, anılan değerlerin 2020 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 72.070,00TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava konusu 254 parsel,435 parsel,908 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacıların temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 08/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy