MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...'un ..., ... (ifrazla ... parsel), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını ölünceye kadar bakma akdi ile oğlu davalıya temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek sözleşmenin iptali ile miras payları oranında iptal-tescile, mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın gözünün birinin az diğerinin ise hiç görmediğini, kalp, tansiyon ve prostat hastası olduğunu, çoğunlukla Ankara'da tedavi ettirdiğini, yanında refakatçi kaldığını, temliklerin bakım karşılığı olup, bakım borcunu da layıkıyla yerine getirdiğini, davacıların cenazesine dahi gelmediklerini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; "murisin temlik tarihindeki tüm malvarlığının eksiksiz saptanması, ondan sonra keşif yapılarak temlike konu taşınmazlar ile miras bırakanın terekesinde bulunan taşınmazların değerlerinin tespit edilerek, kıyas yapılmak suretiyle temliklerin makul düzeyde kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, toplanacak delillerin toplanan delillerle birlikte değerlendirilerek varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek neticeye gidilmesi doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece, dava konusu ... nolu parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile oluşan ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kamulaştırılmış olmaları nedeniyle anılan taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiş, diğer taşınmazlar yönünden ise, mirasbırakanın geride kalan taşınmazlarının toplam değerine olan oranı gözetildiğinde makul sınırın aşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacıların miras payları oranında iptal-tescile karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02/11/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar ... v.d. vekili Avukat gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.385,10-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy