MAHKEMESİ: İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1).b.1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir.
Davacılar, kök muris... kalan taşınmazların 15/08/2008 tarih ve 2178 yevmiye numaralı işlemle miras bırakan anneleri ...’in de içinde yer aldığı mirasçılar arasında miras taksim sözleşmesinin yapıldığını ancak yapılan sözleşmenin Tapu Müdürlüğünde bulunamaması nedeniyle yapılan işlemin yok hükmünde olduğunu ileri sürerek taksime konu 20 parça taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, taksim sözleşmesinin resmi şekilde tapu müdürlüğünde düzenlenerek yevmiye numarası aldığını, davacıların murisininin taksimle kendisine devredilen bazı taşınmazları 3. kişilere devrettiğini ve sözleşmenin tapuda bulunamamasının tek başına sözleşmenin hükümsüzlüğünü doğurmayacağını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, tapu müdürlüğünde yevmiye numarası alarak yapılan taksim sözleşmesinin bulunamamasının tek başına yapılan işlemin hükümsüzlüğünü doğurmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1).b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kök muris ...’un 05.03.1999 tarihinde öldüğü, mirasçı olarak geriye davacılar murisi ... ,..., davalı oğulları ..., ... ,davalı kızı ... ile davalı eşi ...'un kaldığı, eldeki davanın bütün mirasçılar arasında yapılmış olarak gözüken 15.08.2008 tarih ve 2178 yevmiye numaralı miras taksim sözleşmesinin gerçekte yapılmadığı bu nedenle yapılan devirlerin yolsuz olduğu iddiası ile açıldığı anlaşılmaktadır.
Yargılama sırasında tapu kaydının dayanağı taksim sözleşmesinin bulunamadığı açıktır. Ne var ki, temyiz aşamasında söz konusu belge sureti davalı vekili tarafından ibraz edilmiştir.
Hal böyle olunca, lüzumu halinde belge aslının getirtilmek suretiyle incelemesinin yapılması, davacıların imza inkarında bulunması halinde usulünce imza incelemesinin yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Davacılar vekilinin değinilen yön itibariyle yerinde görülen temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 371/1-a maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerden dolayı 6100 HMK'nın 371/1-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, dosyanın kararı veren Muratlı Asliye Hukuk Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.