MAHKEMESİ: İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 442 ada 112 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından olan ... ile ...'ya, 3561 Sayılı Yasa uyarınca kayyım tayin edildiğini, İzmir 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/2197 Esas nolu dosyası üzerinden söz konusu taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilerek taşınmazın satıldığını, kayyım atananlara düşen hisse bedellerinin bankaya yatırıldığını, bu bedellerin Hazineye intikalinin gerektiğini ileri sürerek, ... ve ...'nın gaipliklerine ve ilgili gayrimenkulün satışı sonucu paylarına isabet eden bedellerin adlarına açılan vadeli hesaplardaki bakiyelerin hesabın kapanacağı tarihe kadar işleyecek faizi ve nemaları ile birlikte Hazineye irat kaydedilmesini istemiştir.
Davalı; davaya karşı cevap vermemiştir.
Mahkemece, gaiplikleri istenen şahısların miraçılarının bulunduğu tespit edildiğinden davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazine'den harç alınmasına yer olmadığına, 09/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.