MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...in 626 parsel sayılı taşınmazdaki 3/4 payını 04/09/1989 tarihli satış akdi ile kızkardeşi olan davalı ...'e temlik ettiğini, ...'ın da aynı tarihli, takip eden yevmiyeli satış akdi ile mirasbırakanın oğlu olan davalı ...'e devrettiğini; miras bırakanın 133 ada 132 ve 156 sayılı parsel ile 117 ada 134 parsel sayılı taşınmalarını kadastro sırasında davalı ...'e bağış yoluyla devrettiğini ve ...'un da bilahare diğer davalı ...'a satış yoluyla temlik ettiğini, yapılan tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlar, 18.03.2005 tarihli dilekçeyle davalı ...'ın mirasçılarının davaya dahil edilmelerini istemişlerdir.
Davalı ..., taraf teşkilinin sağlanması gerektiğini beyan etmiş; dahili davalı ..., davayı kabul ettiğini bildirmiş; davalı ... ile diğer dahili davalılar ise davaya herhangi bir savunma getirmemişlerdir.
Davalılardan...in dava açılmadan önce öldüğü, dava tarihinden önce ölmüş kişiye karşı dava açılamayacağı, taraflara ilişkin dava şartlarından olan taraf ehliyetinin re'sen gözetileceği, davalılar arasında dava arkadaşlığı bulunduğu, gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan (usulden) reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığı gibi olsa bile davalılardan birinin (somut olayda davalı ...'ın) taraf ehliyetinin olmamasının diğer davalıların taraf ehliyetlerini etkilemeyeceği, davalı ...'ın dava tarihinden önce ölü olmasının diğer davalılar hakkındaki davanın reddini gerektirmeyeceği gözetilerek davalılar ...ve ... hakkında iddia ve savunma doğrultusunda araştırma yapılarak işin esası bakımından bir hüküm kurulması” gereğine değinilerek bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 117 ada, 134, 133 ada, 132 ve 156 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davanın tefrik edilmesine, 626 parsel sayılı taşınmazın ¾ payı bakımından muvazaa olgusunun gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı Elmas Çelik bakımından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, dahili davalılar bakımından ise pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; anılan karar derecattan geçerek kesinleşmiş; tefrik kararı üzerine ayrı bir esasa kaydı yapılarak görülen eldeki davada, HMK’nin 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 21/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy