MAHKEMESİ: ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
...
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ... 'in adına kayıtlı 1054 parsel sayılı taşınmazını diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla 03.07.2009 tarihinde gelini davalı ...'a tapuda satış göstermek sureti ile devrettiğini, davalı ...'nin de bu taşınmazı 13.04.2016 tarihinde 3. kişi konumundaki ...'ya, onun da 28.11.2016 tarihinde ...'a temlik ettiğini ileri sürerek, miras hisseleri karşılığında, şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, murise baktığını, minnet duygusuyla beraber de taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karara yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince; davalı yönünden HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiş; davacı yönünden ise faizin başlangıç tarihi ile ilgili olarak HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabul edilmiş, karar kaldırılarak yeniden hüküm tesis edilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.588,56. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy