MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL- TAZMİNAT-ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kök mirasbırakanları ...veya onun mirasbırakanları adına kayıtlı olan 20, 25, 36 ve 51 parsel sayılı taşınmazların bilinmeyen bir nedenle davalıların mirasbırakanı Suriye uyruklu Ali Hamviye adına tespit edildiğini, 1992 yılında ise mirasçıları olan davalılara intikal ettiğini ileri sürerek tapu kaytılarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile, olmadığı takdirde TMK m.1007 uyarınca Hazinenin sorumluluğu nedeniyle taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin faizi ile birlikte miras payları oranında davalı Hazineden tahsilini istemişler, davacılardan Salha’nın yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Davalı Hazine vekili, davacıların mirasbırakanı ...’ün dava konusu taşınmazların önceki maliklerinden olmadığını, tapu kayıtlarının yanlış tutulmasının söz konusu olmadığını, TMK m. 1007’deki sorumluluğun haksız eylemden doğan sorumluluk olup zamanaşımı süresinin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 26.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,15/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.