MAHKEMESİ: SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: SÖZLEŞMENİN İPTALİ
Taraflar arasında görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan babaları ...’nın ...plaka sayılı ticari otobüsü ve ticari plakasını muvazaalı olarak satış göstermek suretiyle 03.12.2012 tarihinde davalı gelinine devrettiğini, temlikin bedelsiz olup, asıl amacın bağış olduğunu, ayrıca temlik tarihinde mirasbırakanın alzheimer hastası olduğunu ileri sürerek miras payları oranında ticari plaka satış sözleşmesinin iptaline, olmadığı takdirde saklı paylarının tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu aracı ve ticari plakayı mirasbırakandan bedeli karşılığı satın aldığını, temlikin muvazaalı olmadığını, mirasbırakanın terekesi dikkate alındığında davacıların saklı paylarına herhangi bir tecavüz olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince, iddiaların ispatlanamadığı, mirasbırakanın mirasçılardan mal kaçırma amacıyla hareket etmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakan tarafından yapılan araç ve ticari plaka temlikinde muris muvazaasına ilişkin 01.04.1974 tarihli, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri yok ise de, TBK’nın 19. maddesinde (mülga BK 18. madde) belirtilen genel muvazaa kapsamında kalan anılan temlikle ilgili mirasçılar tarafından terekeye göre üçüncü kişi konumunda olan davalıya karşı pay oranında iptal isteğinde bulunulamayacağından Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince asıl ve birleştirilen davanın reddine dair verilen karar bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre, asıl ve birleştirilen davada davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davacılardan alınmasına, 14/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.