MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDAKİ MÜKERRER KAYDIN TERKİNİ
Taraflar arasında görülen tapu kaydındaki mükerrer kaydın terkini davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapudaki mükerrer kaydın terkini isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakanlarına ait toplam 16 adet taşınmazın mirasbırakanlarının ölümü ile adlarına intikalinin yapıldığını, bu işlemler sırasında taşınmazların malik hanesine “...oğlu ..." isminin de eklendiğini, Kulu Kaymakamlığı’na yaptıkları müracaat sonucunda ...T.C. kimlik nolu Hasan oğlu ....ya ait kaydın nüfus müdürlüğü tarafından iptal edildiğini ileri sürerek, mirasbırakanlarından intikal eden toplam 16 adet taşınmazın malik hanesinde sehven yazılan Hasan oğlu ...kaydının silinmesini istemişlerdir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “.. tapu kaydında düzeltim talepleri 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 382. Maddesi gereğince çekişmesiz yargı işlerindendir. Tapuda düzeltim davasıyla tapu iptal ve tescile ve mülkiyet değişikliğine karar verilemez. Dava dilekçesinden anlaşılacağı üzere istek, tapu kayıtlarındaki “ ... oğlu ....” kaydının iptaline ilişkindir. Bu da mülkiyet değişikliğini gerektirdiğinden davacının talebinin çekişmesiz yargı işi olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Hâl böyle olunca; tapu kaydında düzeltim davalarının niteliği gözetilerek ve mülkiyet ihtilafına da sebep olunmaması bakımından, tapu kayıtlarından terkini istenen ... oğlu ...ya yöneltilecek hasımlı dava ile uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere kanunda yazılı haller dışında yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. (HMK madde 326)
Gerçekten de, davada kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru değildir.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 26/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.