MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir.
Asıl davada davacı, 1595 ile 1665 parsel sayılı taşınmazlar aralığındaki yerlerin yarısı kadar alanın kamuya yol, park, yeşil alan gibi sahaların yapılması karşılığında bedelsiz olarak terk edildiğini, daha sonra 5.427 m²’lik alanın Tapu Kanunun 21.maddesi uyarınca davalı ... adına 157 ada 1 parsel (ihdasen 333 ada 1 parsel) sayılı taşınmaz olarak tescil edildiğini, tescil işleminin dayanağını 23.07.2008 tarih ve 2008/129-14 sayılı encümen kararının oluşturduğunu, bahse konu alan üzerine yol, park, yeşil alan gibi yerler yapılmaksızın tescil işlemine tabi tutulmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, ya da tekrar Hazineye döndürülmesine karar verilmesini istemiştir.
Birleştirilen davada davacı, 157 ada 1 parsel sayılı taşınmazın öncelikle Bitez Belediye Başkanlığı adına tescil edildiğini, daha sonra anılan belediyenin 22.04.2005 tarihli karar gereğince tüzel kişiliğinin ortadan kaldırılması ile Bodrum Belediyesine bahse konu taşınmazın devredildiğini, tescil işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Asıl ve birleştirilen davada davalı, yapılan tescil işleminin hukuka uygun olduğunu, iddiaların yersiz olduğunu belirterek asıl ve birleşen davaların reddini savunmuştur.
Mahkemece, söz konusu uyuşmazlığın çözüm yerinin idari yargı olduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların usulden reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; kayden davacılara ait 889 ve 1470 parsel sayılı taşınmazların imar işlemine tabi tutularak 1595 ile 1665 parsel sayılı taşınmazlara dönüştüğü, bu esnada 5.427 m²’lik alanın Tapu Kanunun 21. maddesi uyarınca Bitez Belediyesi adına 157 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olarak ihdasen tescil edildiği, 22.04.2005 tarihli karar gereğince anılan belediyenin tüzel kişiliğinin ortadan kaldırılması ile çekişme konusu taşınmazın Bodrum Belediyesine devredildiği, tescil işlemine konu 23.07.2008 tarih ve 129/14 sayılı encümen kararına karşı asıl davada davacı ... Anonim Şirketi vekili tarafından Muğla 1.İdare Mahkemesi’nin 2009/688 Esas, 2010/2621 Karar sayılı dosyası ile iptal talebinde bulunulduğu, mahkemece dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ancak hükmün temyiz incelemesinde olması nedeniyle henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtmek gerekir ki, asıl ve birleşen davalarda ileri sürülen isteklerin idari işlemin iptaline yönelik olmadığı, davaların mülkiyet hakkına dayalı olarak yolsuz tescil iddiasıyla açıldığı gözetildiğinde, uyuşmazlığın çözümünün adli yargının görevinde olduğu kuşkusuzdur.
Hâl böyle olunca, işin esasına girilerek tescile dayanak idari kararla ilgili Muğla 1.İdare Mahkemesi’nin 2009/688 Esas 2010/2621 Karar ve 13.10.2010 tarihli dava dosyası ile verilen hükmün kesinleşip kesinleşmediğinin de araştırılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Asıl ve birleştirilen davada davacının yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy