MAHKEMESİ: İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 13.05.2020 gün ve 2004-485 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dava, yolsuz tescil hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, daha önce verilen ve kesinleşen hükümde davalının taraf olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili ve davacı vekilinin katılma yolu ile istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile kararın maktu vekalet ücreti yönünden kaldırılarak yerine nispi vekalet ücretine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı ...nun 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar " hükmüne yer verilmiş, 2020 yılı itibarıyla HMK.' nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00 TL’lık kesinlik sınırı 72.070,00 TL olarak uygulanmaya başlamıştır.
Somut olayda, dava değerinin (68.200 TL) 2020 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, eldeki dava bakımından davalı vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, 09/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy