MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 520 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinde kardeşi ... ile kendisi adına ½ şer paylı olarak tespit gördüğünü, ancak nasılsa 22.05.2012 tarih ve 11759 yevmiye işlem ile payının davalılar adına intikal edildiğini, davalıların babaları ile kendisinin isim benzerliği olduğunu, taşınmazı kendisinin kullandığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, 43 yıl önce yapılan kadastro tespitinde hiçbir yanlışlık ve kasıt olmadığını, davacının babası ile mirasbırakanların dava konusu taşınmazda paydaş olduklarını, babalarına ait payı 2012 yılında adlarına intikal ettirdiklerini, dava konusu taşınmazın davacıların mirasbırakanı ile babalarının ortak gelen miras hakkı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ilk oluşturulan tapu kaydında malik olarak ismi geçen Hacı oğlu ...'ün davacı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar Mehmet, Neziha ve Hatice tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar Mehmet, Neziha ve Hatice'nin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 255,55- TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 28/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy