MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu dava konusu ... ada ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazı 04.10.1993 tarihinde davalı oğlu ...’a, .. ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 no’lu bağımsız bölümü 11.06.2003 tarihinde davalı oğlu ...’a, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazı 11.06.2003 tarihinde davalı torunu ...’e satış göstermek suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmazsa tenkisini istemişlerdir.
Davalılar vekili, davalı ...’ın küçük yaşlardan itibaren mirasbırakanın inşaatlarında çalıştığını, mirasbırakanın nakit ihtiyacı nedeniyle dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazı satmak istediğini ve davalı ...’ın birikimleriyle bu taşınmazı satın alıp üzerine halı saha yaptığını, davalı ...’in ise inşaat firması olup alım gücü olduğunu, mirasbırakanın bütün mirasçılarına belli kazandırmalarda bulunduğunu, davacı ...’un borçlarını ödeyebilmesi için mirasbırakanın 75.000 TL’ye yakın para verdiğini, davacı ...’e üç daireli bina verdiğini, davacı ...’in ise mirasbırakana vekaleten 34 adet büroyu sattığını ve adı geçene mirasbırakanın nakliye işletmesi kurduğunu, bir tane de taşınmaz verdiğini, davacı ...’ya daire aldığını, davacı ...’e yaşı küçük olduğu için bir şey yapmadığını, ancak ...’in babası olan müteveffa ...’in borçlarının mirasbırakan tarafından ödendiğini, mirasbırakanın bütün bunları gözeterek dava konusu diğer üç taşınmazı davalılara verdiğini, mirasbırakanın hakkaniyetli şekilde mirasını paylaştırdığını, başkaca taşınmazları da olan mirasbırakanın mal kaçırma iradesiyle hareket etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, dava konusu .. ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların yargılama sırasında icra yoluyla 3. kişiye satıldığı gerekçesiyle bu taşınmazlar yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu ... ada ... parselde kayıtlı 1 no’lu bağımsız bölüm ile ... ada ... parsel sayılı taşınmaz bakımından temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile iptal tescile karar verilmiş; anılan kararın davalılar tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, hükmün kuruluşu ile ilgili olarak istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulü ile dava konusu ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... adına kayıtlı olan dava konusu ... ada ... parsel ile ... ada ... parselde kayıtlı 1 no’lu bağımsız bölüm yönünden davacıların miras payları oranında iptal tescile karar verilmek suretiyle yeniden hüküm kurulmuştur.
Karar, asıl ve birleştirilen davada davalı ... tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23/11/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl ve birleştirilen davada davalı ...'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.815.00 TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 310.061,90 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.