MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: YARGILAMANIN YENİLENMESİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacı, Samandağ Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/04/2002 tarih ve 1995/132 Esas, 2002/125 Karar sayılı ilamı ile 23 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 9/100 payını Suriye uyruklu...dan edindiğinden temlikin geçersiz olduğu kabul edilerek anılan payın tapu kaydının iptali ve .... adına tesciline karar verildiğini ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, ancak ...’ın nüfus kaydından terkini işleminin usulsüz yapıldığının idari yargı yerinde belirlenerek Türk vatandaşı olduğuna dair kaydın ihya suretiyle yeniden tesis edildiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile mahkemenin 1995/132 Esas, 2002/125 Karar sayılı kararının iptalini, tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini ve tapu kaydında yer alan “1062 sayılı Yasa gereğince Hazinece el konulmuştur” şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Asıl ve birleştirilen davada davalı Hazine, yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davada davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği değerden reddedilip; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl ve birleştirilen davada davalı Hazinenin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 26.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.