MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Asıl ve birleştirilen davanın davacısı, mirasbırakan babası ...'nın dava konusu 12 nolu parseldeki 10 adet bağımsız bölümünü davalılara temlik ettiğini, ayrıca başka taşınmazlarda da davalılara kazandırmalarda bulunduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali- tescile ve miras payına isabet eden bedelin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, mirasbırakanın sağlığında mirasçıları arasında paylaştırma yaptığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, asıl dava bakımından mirasbırakanın paylaştırma amacıyla hareket ettiği, birleştirilen dava bakımından da, birleştirilen davaya konu edilen taşınmazların mirasbırakanla bir ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle her iki davanın da reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, asıl davada mirasbırakanın tüm mirasçılarını kapsar şekilde bir paylaştırma yok ise de, TMK'nın 6.maddesi ve HMK'nın 190. maddesi gereğince muvazaa (mal kaçırma) iddiasının ispatlanamadığı gözetilerek davanın reddi kararı bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre, davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 26.70.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.