MAHKEMESİ: SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 152 ada 7 parsel, 123 ada 53 parsel, 179 ada 39 ve 40 parsel, 189 ada 24 parsel ile 154 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarını 22.10.2010 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile gelini olan davalıya devrettiğini, ancak davalının kendisine bakmadığını, yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, aşamadaki beyanında davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bakım yükümlülüğünün yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, istinaf karar harcının (nispi) yatırılması için düzenlenen muhtıra davalı vekiline 15.12.2019 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak söz konusu harç tamamlanmamış, bunun üzerine 06.01.2020 tarihli ek karar ile davalı tarafın istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, bu kararın istinafı üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy