MAHKEMESİ: İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davada İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen 30.06.2020 gün ve 47-697 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, murisin gerçek iradesinin bağış olduğu,taşınmazın satış bedeli ile gerçek rayiç değeri arasında fark olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,davalı vekilinin istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davalının bina yapılırken katkıda bulunduğu, murisin mal kaçırma kastıyla hereket etmediği, taşınmazın tamamını devretmediği gerekçesiyle HMK’nin 353/1.b.2 maddesi gereğince istinaf başvurusu kabul edilip mahkeme kararı ortadan kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş, karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2020 yılı itibarıyla HMK.'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00TL’lik kesinlik sınırı 72.070,00TL olarak uygulanmaya başlanmıştır.
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.
Somut olayda, dava konusu taşınmazın temlike konu 1/3 payının dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam değeri 150.000,00 TL olup, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan her bir davacının miras payına (1/6) isabet eden kısmın (25.000,00 TL) 2020 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 72.070,00TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır.
Yukarıda açıklanan nedenden ötürü temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 21.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy