MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.05.2017 tarih 2015/441 E 2017/340 K sayılı hükmün davacılar vekili tarafından temyizi üzerine, Dairece 24.06.2020 gün ve 2017/4043 E ve 2020/3054 K temyiz dilekçesinin reddine dair kararın düzeltilmesi süresinde davacılar ... ve ... vekili tarafından istenilmiş ve ilk derece mahkemesi kararı tereke temsilcisi ... tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Davacılar ... ve ... vekilinin karar düzeltme isteği yönünden;
Dava, 8.000,00 TL değer gösterilerek açılmış ve bu miktar üzerinden 18.05.2017 tarihinde nihai karara bağlanmıştır.
Yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelenmesi sonucunda Yargıtay Daireleri ya da Hukuk Genel Kurulu'nca verilen kararlara karşı miktar itibariyle karar düzeltme yoluna gidilmesinin mümkün olup olmadığı belirlenirken; temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan Kanun hükmü esas alınmalıdır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.04.2005 gün ve 2005/4-295-287 sayılı ilamı) Bu durumda, temyiz veya karar düzeltme incelemesinde kesinlik, dolayısı ile kanun yoluna başvurulabilirlik sınırı belirlenirken talep hangi karara yönelik ise o karar tarihinin esas alınması gerekir.
Talep karar düzeltme istemine ilişkin olduğu ve 24.06.2020 günlü Daire kararının düzeltilmesi istendiği için kesinlik sınırı Daire karar tarihine göre belirlenmelidir.
Bilindiği üzere, 1086 sayılı HUMK'nun 440/III-1 maddesi 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değiştirilmiş, ayrıca 01.04.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanunun 19.maddesi ile HUMK.'na ilave edilen Ek Madde 4'e göre de; 01.01.2020 tarihinden itibaren değeri 24.120,00 TL'den az olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür.
Bu nedenle, (6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) karar düzeltme istemine ilişkin davacılar ... ve ... vekilinin 03.09.2020 tarihli dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine,
Tereke temsilcisi ...'ın temyiz itirazlarına gelince;
Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Hemen belirtmek gerekir ki; gerekçeli kararın tereke temsilcisine 01.08.2017 tarihinde tebliğ edildiği, ancak temyiz dilekçesinin 22.07.2020 tarihinde verildiği ve yasal 15 günlük temyiz süresinin geçirildiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nın geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 432/4.maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.06.1990 tarih ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca tereke temsilcisinin temyiz dilekçesinin süreden REDDİNE, 19.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.